| Wat houdt het fear victimization paradox in? | dat mensen die objectief gezien een mindere kans hebben op het slachtofferschap meer angst rapporteren voor criminaliteit. gaf aanleiding tot het rationaliteitsdebat. |
| Wat is het verschil tussen subjectieve- en objectieve veiligheid? | - subjectief: gaat over de persoonlijke beleving van veiligheid;
- objectief: verwijst nar direct kenbare situaties, omstandigheden of gebeurtenissen als externe bronnen van bedreiging die aanleiding kunnen geven tot subjectieve onveiligheid. |
| Waardoor ontstond er een beter zicht op de criminaliteit on onveiligheid en tot welke pijnpunten leidde dit? | door het veranderende onderzoek en de verschuiving van de politiek, onderzoekers geloofde ook in nieuwe antwoorden. het eerste snijpunt is dat angst niet concreet te meten is en altijd variabel zal blijven. het tweede punt stelt dat door punt 1, het onderzoek ook niet altijd valide en betrouwbaar zal zijn. |
| welke twee paradigma's worden in het rationaliteitsdebat onderscheiden? | - rationalistische paradigma
- symbolische paradigma |
| Wat houdt het rationalistische paradigma binnen het rationaliteitsdebat in? | individuen worden veronderstelt rationeel te zijn, ook in hun angst. de beleving van slachtofferschap wordt gezien als een individuele en rationele inschatting van de kans op slachtofferschap en de gevolgen ervan, meer bepaald als een weerspiegeling van (1) het risico of vatbaarheid voor slachtofferschap, (2) waarschijnlijke ernst van de gevolgen, (3) mate waarin men hulpeloos staat tegenover de risico's. |
| Wat houdt het symbolische paradigma binnen het rationaliteitsdebat in? | gaat uit van gevoelens van onveiligheid bij groepen, maar deze worden niet gecreëerd door criminaliteit of het risico op slachtofferschap. sluit aan bij de vraag waarom bepaalde individuen zich onveiliger voelen dan andere. |
| Wat stelt de kwetsbaarheidstheorie? | dat bepaalde bevolkingsgroepen zich angstiger voelen door hun verhoogde kwetsbaarheid. wanneer je een hogere kwetsbaarheid hebt heb je automatisch een grotere angst voor crimineel gedrag, omdat je niet weerbaar bent (speelt grote rol binnen rationalistisch paradigma en helpt fear victimization paradox uit te leggen). |
| Op welke manier is er plaats voor kwetsbaarheid in het symbolisch paradigma? | gevoelens van kwetsbaarheid worden veroorzaakt door uiteenlopende gebeurtenissen en ervaringen, maar worden vervolgens geprojecteerd op criminaliteit en slachtofferschap. |
| Waaruit vloeit angst voor criminaliteit voort aldus Furstenberg (symbolische paradigma)? | uit een dieperliggende onvrede over de sociale verhoudingen en sociaaleconomische status. criminaliteit en onveiligheid fungeren ten dele als bliksemafleider, als metafoor voor de sociale problemen van een lokale gemeenschap of de bredere maatschappij. |
| Hoe kijkt Huyse naar angst? en op welke manier legt Hajer deze angst uit? en op welke manier probeert Bauman deze angst te omschrijven? | -er is een angst die veel dieper gaat dan de angst voor criminaliteit.
-deze angst wordt uitgelegd aan de hand van groeiende normen en waarden in de steeds vernieuwende moderne samenleving.
-in deze samenleving zijn we op zoek naar 'kapstokken' om alle angsten en onzekerheden aan op te hangen, waarbij angst voor criminaliteit zo'n kapstok is. |
| Welke twee centrale krachtlijnen blijven over voor toekomstig onderzoek naar de fear of crime? | - er is een meer complexe benadering van het angstig individu.
- het angst voor criminaliteit-onderzoek heeft recht op een fundamenteel sociologische dimensie. |
| Waarom is beweren dat angst rationeel of irrationeel zou zijn vanuit wetenschappelijk oogpunt onzinnig? | omdat de vraag of angst rationeel of irrationeel is, überhaupt niet op de wetenschappelijke leest geschoeid kan worden, de aanpak van de beleving van onveiligheid kan allicht met recht even belangrijk worden genoemd als de strijd tegen objectieve onveiligheid; dat de beleving van onveiligheid en angst voor criminaliteit als emoties per definitie irrationeel zijn kan uiteraard geen vrijgeleide zijn om het fenomeen hetzij te misbruiken, hetzij te negeren. |
